Абакан
+7 (800) 222-80-56

Если исполнительный лист дошел быстрее решения по апелляционной жалобе

Верховный суд рассмотрел дело, в котором ответчик, обратившийся с жалобой в апелляцию, получил исполнительный лист на 40 млн. рублей прежде решения в его пользу. Когда он захотел вернуть свои деньги с процентами, две инстанции отклонили его иск.

В чем суть дела?

Гражданин был учредителем одного ООО. Через некоторое время он ушел из компании. Как говорят, «свято место пусто не бывает», и вместо одного экс-учредителя в ООО пришли два новых участника. После этого общество решило купить у гражданина активы. Он их продал за 50 млн руб. Однако позже ООО решило оспорить эту сделку, так как её якобы не одобрили эти два новых учредителя. Гражданин возражал и ссылался на протокол общего собрания участников.

Что решили суды?

Горсуд занял сторону истца и признал сделку недействительной, так как в протоколе не было указано об одобрении конкретной цены каждого объекта. Более того, горсуд решил, что предприятие фактически продали на основании ряда сделок. Итоговое решение, принятое 22 декабря 2014 года: стороны сделки должны вернуть друг другу всё, что получили. 20 января, то есть в течение месяца после мотивированного судебного решения, была подана апелляционная жалоба. Её отправили почтой. Пока жалоба шла, 23 января, сотрудники ООО получили исполнительный лист и предъявили его для исполнения в кредитное учреждение. Банк списал со счета гражданина 40,2 млн руб.

Жалобу горсуд получил только 27 января. Тогда же суд уведомил истца и службу судебных приставов об отзыве исполнительных документов. Позже ВС РФ отменил решение горсуда и отказал обществу в удовлетворении иска. Коллегия ВС РФ решила, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что вместо сделки купли-продажи объектов недвижимости совершались другие действия.

Что сделал гражданин, со счета которого уже списали деньги?

Гражданин, естественно, решил вернуть свои деньги с процентами (их набежало на сумму чуть более 2 млн руб.). Он подал иск в горсуд к Минфину РФ, управлению Суддепа в Республике Карелия, банку и обществу. Суд в требовании отказал: у истца нет оснований возлагать ответственность на государство, да и ООО своим правом не злоупотребило. По мнению судьи, это гражданин виноват в сложившейся ситуации. Это он не вовремя сообщил в суд об апеляционной жалобе. Более того, он это сделал не лично, а почтой. Решение судьи поддержала и апелляция – судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия. Однако в ВС вывод был иным.

Что решил ВС?

Коллегия ВС напомнила, что в решении не должно быть взаимоисключающих выводов. Однако они были в деле гражданина. В чем же были противоречия?

С одной стороны, истец лишился денег, их ему не вернули, гласит судебный акт.

С другой стороны, суд не нашел доказательств того, что ответчик действовал неправомерно и злоупотреблял правом.

ВС обратил внимание, что ни первая инстанция, ни апелляция не установили юридически значимые для дела обстоятельства – правоотношения истца с каждым из ответчиков, установление их виновности, возможность возложение на них ответственности. Эти вопросы не вошли в предмет доказывания по делу и соответственно не получили правовой оценки. Кроме того, ВС обратил внимание, что к делу следовало привлечь Суддепартамент.

ВС отменил апелляционное определение по делу и отправил его на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

13 января 2017

Теги