Абакан
+7 (800) 222-80-56

Как оспорить назначение экспертизы по арбитражным делам?

Заключение эксперта в арбитражном процессе является основным средством доказывания в случаях, когда для установления обстоятельств дела необходимы специальные знания. По этой причине процесс назначения судебной экспертизы часто сопровождается нешуточными «баталиями» участников процесса вокруг предлагаемых кандидатур эксперта.

Как правило, каждая из сторон спора заинтересована в поручении экспертизы «своему» эксперту (на которого другая сторона не сможет оказать давление либо иным образом заинтересовать его в достижении «нужного» результата).

Итак, исходная ситуация: вы являетесь стороной (представителем стороны) по делу, при рассмотрении которого возник вопрос о назначении экспертизы. При её назначении суд отдал предпочтение кандидатуре эксперта, предложенной вашим процессуальным оппонентом. Какие меры могут быть приняты, чтобы оспорить назначение экспертизы (её результат) и добиться того, чтобы суд поручил её проведение «вашему» эксперту?

Наиболее распространенный способ, прямо предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом (далее – АПК РФ) – назначение повторной экспертизы, которая должна быть поручена другому эксперту. Согласно статье 87 АПК РФ её назначение может быть произведено в следующих случаях:

  • возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;
  • наличия противоречий в выводах эксперта.

Если эксперт при проведении исследования руководствуется интересами стороны, предложившей его кандидатуру, в связи с чем вместо объективного исследования «подгоняет» заключение под нужный результат – «развалить» такое заключение, как правило, не представляет существенной сложности. Главное – вовремя заявить соответствующее ходатайство (до завершения рассмотрения дела по существу).

Поэтому назначение повторной экспертизы является самым надежным способом исключения неугодного заключения из числа доказательств по делу. Недостаток – повторная экспертиза увеличит как срок рассмотрения дела, так и «затратность» процесса.

Для минимизации временных затрат возможно использовать другие механизмы защиты, которые позволяют «исключить» неугодную кандидатуру эксперта до окончания экспертизы. Исходя из процессуального законодательства и арбитражной практики, таких способов всего два:

1. Заявление отвода эксперту.

2. Обжалование (отмена) назначения экспертизы.

Отвод эксперта

Самое распространенное основание для отвода эксперта – его личная (прямая или косвенная) заинтересованность в исходе дела (пункт 5 части 1 статьи 21 АПК РФ). Однако убедить суд в такой заинтересованности без явных доказательств её наличия чрезвычайно трудно, и суды, как правило, отказывают в удовлетворении заявления об отводе. Кроме того, в силу статьи 188 АПК РФ определение об отказе в отводе эксперта не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование назначения экспертизы

По общему правилу, определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, поскольку в соответствии с упомянутой выше статьей 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в следующих случаях:

  • если обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ;
  • если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении судебной экспертизы АПК РФ прямо не предусмотрено. Кроме того, данное определение само по себе не препятствует дальнейшему движению дела, соответственно по второму из вышеуказанных оснований также не может быть обжаловано.

Вместе с тем, как правило, назначение экспертизы в арбитражном процессе сопровождается приостановлением производства по делу (пункт 1 статьи 144 АПК РФ). Т.е. одновременно с назначением экспертизы суд выносит определение, которое препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем может быть обжаловано.

Вывод о возможности обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы содержится и в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Так, согласно пункту 17 указанного постановления, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы такое назначение как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы и соблюден ли порядок ее назначения.

Отсутствие необходимости в назначении судебной экспертизы, а также нарушение порядка её назначения, исходя из позиции высшей судебной инстанции, могут являться основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу.

При этом само по себе нарушение такого порядка не влечет безусловную отмену определения – как следует из вышеуказанного постановления, назначение экспертизы подлежит оценке судом, рассматривающим жалобу, но такая оценка должна производиться по общим принципам судопроизводства – т.е. исходя из совокупности всех обстоятельств дела.

Порядок назначения экспертизы регулируется статьей 82 АПК РФ, которая устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в определении о таком назначении. Кроме того, дополнительные требования к содержанию определения устанавливаются вышеуказанным Постановлением от 04.04.2014.

Что свидетельствует о нарушении порядка назначения экспертизы?

Отсутствие в определении следующей информации:

  • основания для назначения экспертизы (в чем состоит необходимость её назначения);
  • фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
  • сведения об образовании, специальности, стаже работы эксперта и занимаемой им должности (если экспертиза поручается лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом);
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • размер вознаграждения эксперта;
  • материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта;
  • срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Как показывает практика, процент удовлетворенных жалоб на определения о приостановлении производства по делу в связи с нарушением порядка назначения экспертизы крайне низок.

Как правило, вышестоящие суды отменяют такие определения только в исключительных случаях, когда допущенные нарушения носят существенный характер и однозначно свидетельствуют об отсутствии оснований для приостановления производства по делу. Причем анализ судебной практики показывает, что «жертвой» пересмотра обычно являются определения о назначении повторной экспертизы (см., напр., Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2015 г. № Ф10-1541/2015).

Суд удовлетворит жалобу при наличии процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта. Например, при нарушении тайны совещания судей (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2015 г. № Ф09-8417/15).

Отказ же в отмене определения обычно мотивируется тем, что допущенные нарушения могут быть устранены как при проведении экспертизы, так и после поступления в суд экспертного заключения, в том числе путем заявления возражений при рассмотрении дела по существу (см., напр., Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2015 г. № Ф06-25866/2015 и от 11 октября 2016 г. № Ф06-14235/2016).

В общем-то, логика правоприменителя в данном случае ясна – почти всегда определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы оспаривается лицом, которое против назначения экспертизы изначально не возражало, а значит, такое определение его прав не нарушало и нарушать не может. Поэтому оно может быть отменено лишь в исключительных случаях, когда допущенные судом нарушения лишают сторону возможностей пользоваться иными средствами защиты. Например, возможности заявить отвод эксперту, если никаких сведений о нем не содержится в определении о назначении экспертизы.

В качестве вывода

Назначение экспертизы как таковое оспорить возможно. Но, как показывает практика, соответствующие жалобы суды удовлетворяют неохотно. Если целью стороны процесса является поручение экспертизы «своему» эксперту – такая цель наиболее достижима либо при её назначении (путем представления кандидатуры с более высокой квалификацией или с более низким размером вознаграждения), либо после поступления экспертного заключения в суд – путем заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы.

08 сентября 2017

Теги