Абакан
+7 (800) 222-80-56

Активистка из Петербурга потребовала компенсацию за необоснованное уголовное преследование

4 марта гражданская активистка Дина Гарина обратилась в Петроградский райсуд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за необоснованное подозрение в экстремизме из-за двух постов в соцсети «ВКонтакте». Суд еще не рассмотрел исковое заявление, но защита надеется, что иск удовлетворят, потому что факт необоснованного преследования его доверительницы доказан.

С чего все началось?

В марте 2015 года Дина Гарина на санкционированном митинге высказала критику в адрес сотрудников центра «Э» во время своего выступления. Через год в отношении активистки возбудили уголовное дело по ст. 282 УК, мотивированное тем, что она своим выступлением «возбуждала ненависть и вражду к отдельной социальной группе, состоящей из числа сотрудников Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области». Ей избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В заключении лингвистической экспертизы было указано, что сотрудники Центра «Э» признаются отдельной социальной группой. Сторона защиты с этим не согласилась и представила выводы независимых экспертов, которые высказали иную точку зрения. Адвокат Гариной попросил признать первые экспертные заключения недопустимым доказательством, однако получил отказ.

Дело направили в суд, но впоследствии вернули прокурору. Потом прокурор вернул дело следователю с указаниями на допущенные нарушения, однако оказалось, что параллельно было возбуждено еще одно уголовное дело в отношении Гариной.

Параллельное уголовное дело

В сентябре 2017 года было возбуждено второе уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК РФ из-за того, что Дина Гарина опубликована в соцсети «ВКонтакте» два поста, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц, в том числе иммигрантов, по признакам расы, национальности и т. д.

Оба уголовных дела объединили в одно производство, а 19 декабря 2017 года действия Гариной, выразившиеся в оскорблении сотрудников центра «Э», переквалифицировали на ст. 319 УК РФ. Однако 10 января 2018 года следствие признало Гарину непричастной к совершению преступления по ч. 1 ст. 282 УК, но постановило продолжить уголовное преследование по ст. 319 УК.

Обвинение по ст. 319 УК: апелляция прокуратуры

18 декабря 2018 года мировой судья признал Гарину виновной по ст. 319 УК и назначил ей обязательные работы на срок до 180 часов, однако она была освобождена от наказания на основании ч. 1 ст. 83 УК (истечение срока давности приговора).

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга в апелляционном представлении указала, что суд ошибочно сослался на ч. 1 ст. 83 УК, регламентирующей освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора, который за данное преступление ранее вынесен не был. При этом прокуратура попросила изменить приговор и освободить Гарину от отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК.

Претензии защиты

Адвокат Международной правозащитной группы «Агора» Виталий Черкасов, защищающий Дину Гарину, рассказал «Адвокатской газете», что он также обжаловал приговор. Вот на что он указал в своей апелляционной жалобе:

Во-первых, мировой судья неоднократно нарушал требования соблюдения беспристрастности и объективности, а также не выполнял обязанность принимать меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, предусмотренные ч. 1 ст. 243 УПК.

Во-вторых, в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела неоднократно вызывалось вооруженное подкрепление — группа быстрого реагирования ФССП. Защита сочла это безосновательным, потому что подзащитная обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, к тому же на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ее к уголовной ответственности истек.

В-третьих, дело рассматривалось за закрытыми дверями. При этом ограничение доступа публики в зал заседаний при рассмотрении дела является нарушением принципа гласности и открытости судебного процесса, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В-четвертых, защита засомневалась в непредвзятости судьи, потому что она часто долго общалась с гособвинителем перед каждым судебным заседанием.

Виталий Черкасов рассказал, что суд еще не рассмотрел апелляционную жалобу. Он добавил, что его доводы в защиту Гариной основывались в том числе на практике ЕСПЧ, и если она не будет принята во внимание, не исключено обращение непосредственно в Европейский суд по правам человека.

Иск о компенсации за необоснованное подозрение в экстремизме

В иске о компенсации морального вреда за подозрение в экстремизме указано, что Дина Гарина более трех месяцев подвергалась незаконному уголовному преследованию по ст. 282 УК, при этом после прекращения уголовного преследования следователь не признал за Гариной права на реабилитацию и не направил ей извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. В итоге получилось так, что девушка еще некоторое время не знала о том, что с нее сняты подозрения и она имеет право на реабилитацию.

Этими действиями девушке был причинен моральный вред:

«Истица испытала нравственные страдания <...> так как постоянно находилась в ожидании репрессивных действий со стороны правоохранительных органов, таких как вызов на допрос и иные следственные действия, применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти переживания негативно сказывались на душевном состоянии и не позволяли жить в привычном для истицы режиме».

Также защита отметила, что прокурор до сих пор не принес официальное извинение девушке от имени государства, а это нарушает ст. 136 УПК.

Истица оценила моральный вред в 70 тыс. рублей. Адвокат считает заявленный размер компенсации разумным и соразмерным. Теперь они надеются, что иск будет удовлетворен, потому что факт необоснованного уголовного преследования девушки доказан. Адвокат добавил:

«Все будет зависеть от того, насколько суд посчитает заявленную сумму компенсации соразмерной и справедливой».

13 марта 2019

Теги