12 авг 2026
Суд разъяснил, почему созданное нейросетью заключение не может быть доказательством в уголовном процессе.
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда при рассмотрении апелляции высказала правовую позицию о статусе документов, сгенерированных с помощью нейросетей.
Суд первой инстанции отказал в приобщении этого документа к материалам дела. В итоге обвиняемому было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Защита осужденного попыталась оспорить приговор в вышестоящей инстанции, указав на множество процессуальных нарушений. Среди прочих доводов адвокаты ссылались и на отклонение представленного ею аналитического документа.
Суд признал отказ в приобщении документа обоснованным и соответствующим закону. Это решение не нарушает права защиты, так как не лишает адвокатов возможности представлять предусмотренные УПК доказательства.
Таким образом, апелляционная инстанция оставила без удовлетворения довод защиты о необоснованном отклонении заключения, подготовленного искусственным интеллектом.
Определение Свердловского областного суда от 21.05.2026 по делу № 22-1201/2026
Иллюстрация https://ru.freepik.com/
Что произошло
В рамках уголовного дела о незаконном сбыте наркотических средств сторона защиты подготовила аналитический документ с помощью нейросети DeepSeek. Этот материал адвокаты рассчитывали приобщить к делу, чтобы использовать его в интересах подзащитного.Суд первой инстанции отказал в приобщении этого документа к материалам дела. В итоге обвиняемому было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Защита осужденного попыталась оспорить приговор в вышестоящей инстанции, указав на множество процессуальных нарушений. Среди прочих доводов адвокаты ссылались и на отклонение представленного ею аналитического документа.
Позиция суда
Суд напомнил, что статья 74 УПК РФ определяет исчерпывающий перечень видов доказательств. Аналитическое заключение, выполненное нейросетью, не может быть приобщено к материалам уголовного дела, так как не отвечает требованиям данной статьи.Суд признал отказ в приобщении документа обоснованным и соответствующим закону. Это решение не нарушает права защиты, так как не лишает адвокатов возможности представлять предусмотренные УПК доказательства.
Таким образом, апелляционная инстанция оставила без удовлетворения довод защиты о необоснованном отклонении заключения, подготовленного искусственным интеллектом.
Определение Свердловского областного суда от 21.05.2026 по делу № 22-1201/2026
Иллюстрация https://ru.freepik.com/
Читайте также
Вопросы и ответы
Задать вопрос
0 вопросов