Межрайонная ИФНС (далее – инспекция) провела выездную проверку компании. Налоговики проверяли правильность исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2014 г.
Проверка показала, что компания создала формальный документооборот, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду. Компанию привлекли к налоговой ответственности в виде: штрафа в сумме 433 679 732 рублей, недоимки в сумме 1 260 829 091 рубль и пени в сумме 366 000 540 рубля.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Что решили суды?
Суд первой инстанции отклонил ходатайство компании о назначении финансово-экономической экспертизы из-за отсутствия правовых и фактических оснований. Отказал он компании и в удовлетворении требований.
Суд установил, что нарушения подтверждаются доказательствами, установленными в ходе налоговой проверки: компания создала схему формального документооборота по приобретению товара по более высокой цене у контрагентов; фактически же она приобретала товар напрямую у производителей.
Суд признал решение инспекции о привлечении компании к ответственности законным и обоснованным.
Апелляция и кассация оставили решение без изменения.
Компания обратилась в Верховный Суд (ВС РФ) с жалобой. ВС РФ отказался рассматривать жалобу.
На этом дело не закончилось. Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По делу появились новые, существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Суд отметил:
- Судебная экспертиза по вопросу проверки правильности исчисления налоговым органом суммы налогов НДС и суммы налога на прибыль в рамках настоящего арбитражного дела не проводилась. При этом, данные вопросы являются существенными при рассмотрении спора.
- На дату судебного заседания стороны не знали и не могли знать, что в рамках расследования уголовного дела в отношении гендиректора Компании следователе